TikTok 周一在联邦法院出庭，面临一场事关生死的诉讼，因为一月份的最后期限临近，届时该应用可能会在美国被禁止运营。
经过数小时的质询后，法庭的倾向性依然不明朗。这是 TikTok 面临的最严重的法律挑战，可能决定其在美国的未来。
由三名法官组成的美国哥伦比亚特区巡回上诉法院小组对 TikTok 的辩护持怀疑态度，即表达自由应优先于华盛顿的国家安全担忧。原因在于 TikTok 的母公司字节跳动总部位于中国，而中国是美国的对手。
与此同时，法官们也指出，数百万美国 TikTok 用户和 TikTok 在美国的运营确实享有《第一修正案》保护，政府关闭该应用可能会侵犯这些权利。
法律专家认为，若没有具体证据，禁止 TikTok 违反了《第一修正案》。
在四月，美国总统拜登签署了一项法律，给 TikTok 母公司字节跳动 90 天时间寻找非中国买家，否则该应用将在全国范围内被禁止。
争议焦点：言论自由与国家安全之战
除非被推翻，该法律将在 1 月 19 日生效。如果案件拖延下去，预计可能会延长。
华盛顿的这场法律战展示了迄今为止数字言论自由与国家安全保护之间最为高调的冲突。
拜登政府正在为国会通过的禁令辩护，而前总统特朗普则在竞选活动中表示他现在支持 TikTok 在美国的存在，这与他在白宫时试图关闭该应用的立场相反。
司法部已要求三名法官小组在 12 月前作出裁决。无论裁决结果如何，都可以向联邦上诉法院的全体法官提出上诉。之后，任何一方都可以请求美国最高法院审查该决定。
TikTok 声称自己被不公正地针对
TikTok 的律师认为，该应用被不公正地单独挑出来。律师安德鲁·平克斯（Andrew Pincus）指出，若政府想要禁用 TikTok，必须提供“严格审查”的理由，即必须有强有力的理由，并且证明在禁用之前已用尽所有处理 TikTok 问题的其他方法。他说，政府在这两方面都未能达标。
法官斯里·斯里尼瓦桑（Sri Srinivasan）提问：如果美国与某个国家交战，而该国控制着美国的一家媒体公司，根据 TikTok 的逻辑，美国是否必须先满足这些严格的法律要求，才能禁止该媒体公司？
TikTok 的律师平克斯将 TikTok 比作《政治》杂志和《商业内幕》，这两个媒体由一家德国公司拥有，但其美国作者仍然享有在美国的权利。
外资拥有权成为关键因素
斯里尼瓦桑指出，不同之处在于，政治和商业内幕并非由美国的外国对手控制，而 TikTok 则是由总部位于中国的字节跳动拥有。
司法部律师丹尼尔·特尼（Daniel Tenny）表示，TikTok 从数百万美国用户中收集了大量数据，而这些数据对试图破坏美国的外国对手非常有价值。
他还补充说，字节跳动有可能通过操纵算法推广亲华视频，或试图通过此方式招募情报人员。
法官斯里尼瓦桑回应称，无论用户在应用上看到什么，都是他们自己选择观看的。禁止该应用将剥夺他们的这一权利，这涉及《第一修正案》的严格审查。
最终，法庭需判断国家安全风险是否足以证明限制言论自由的合理性。