认知状态：完全是某种“精神分裂式的宇宙级脑洞理论”
Lightcone 采用一种“通才主义”的哲学。我们的大多数全职员工都被称为“通才”，而且在任何一年里，他们都会处理各种各样的任务——从在 LessWrong 代码库上进行软件开发，到修理 Lighthaven（我们一个3万平方英尺的园区）里溢出的马桶。
我们的一个核心规则是：如果你自己不会做某项任务，就不要把它委派给别人。这是一个非常严格的规则，也对我们的运作方式产生了大量影响，因此我花了很多时间观察人们如何学习那些他们之前不会做的事情。
我的总体观察（也是我们制定这条规则的原因）是：聪明人几乎可以学会任何东西。在广泛的任务范围内，大多数表现差异主要由一般智力（最重要）和尽责性（次重要）来解释，而不是专业经验。当然，如果你和一个在某项任务上做了几千次的人相比，你一开始肯定会落后——但人们达到平台期的速度其实出奇地快。在与多个行业的专家合作，并稍微涉猎技能迁移和训练相关文献之后，我发现：在控制智力和尽责性之后，一个从业4年的人和一个从业20年的人之间，其实差异并不大。
但有时，我团队中的某些人确实在某项任务上难以进步，即使他们很聪明。或者我会发现，如果让他们去做某件事，他们甚至连如何开始都不知道，除非花费至少几个月甚至几年时间去打基础。
于是问题就变成：是什么决定了一个人是否能够在相对短的时间内，在各种领域中获得专家级表现？这些领域包括准备法律辩护、制定建筑方案、翻新浴室、编写会议日程应用等。
我目前这个“宇宙级脑洞理论”的结论是：世界上正好只有四种技能。
设计技能：做出优秀的前端设计决策，良好表达和写作，设计空间，撰写法律辩护，构建复杂软件系统架构。
技术技能：进行数学证明，编程，做费米估算，进行严谨分析，阅读并理解STEM论文，理解经济论证，制定商业计划，完成结构计算。
管理技能：招聘人才，给予反馈，管理团队，应对复杂组织政治。
体能技能：精通任何运动，具备独立翻新房间的身体灵巧性，掌握舞蹈等身体能力。
如果你在某一个类别中的任何任务上表现良好，那么你可以在六个月内，在同一类别的其他任务中达到专家水平。
为什么正好是这四种技能？
我也不完全确定，这只是与我观察到的数据大致吻合。但我大致是这样形成这个观点的：
首先，在所有任务中，表现与一般智力高度相关，这是最主导的因素。但显然，在控制智力之后仍然存在显著差异。
接着，有一个明显的划分：STEM 与人文学科。让法律、历史或非分析哲学背景的人学习编程，他们通常会卡住，或者预期需要多年训练。而让一个STEM背景的人学习编程，即使从未写过代码，也通常进展顺利。
类似地，当我和法律或人文学科背景的人讨论复杂的前端设计决策时，他们往往能给出出乎意料的好建议！他们很快就能理解用户模型，构建信息结构，并对呈现风格有直觉。
于是我一度以为：其实只有两种技能——技术技能和设计技能。
然后我尝试去管理人。这件事……完全不顺利。不仅如此，当我让团队成员去管理别人时，他们也表现得很糟糕。
于是我意识到：如果我要预测谁能成为好的管理者，我必须看他们是否有管理经验，并预期他们需要数月时间才能变得合格。也许这是一个全新的认知领域，也可能是反馈循环极慢、技能迁移困难的领域。但无论如何，在 Lightcone 预测表现时，管理技能必须单独建模。
然后我尝试翻修一家酒店。
虽然我的团队在很多与施工和施工管理相关的任务上表现得出乎意料地不错，但也很明显：他们无法完成承包商那样的体力劳动。在任何体育比赛中，他们也会被轻松击败。如果我要让团队成员参与日常施工工作，我必须预期他们需要几个月时间来锻炼身体并发展相应的体能技能。
于是，结论变成了四种技能。
那么，我是否确信世界上没有第五种技能类别？
其实，我有点确信。
过去两三年里，我一直观察身边人的职业路径，并没有发现明显的遗漏。我也刻意去思考：是否存在某些职业是这四种技能无法覆盖的？目前还没有找到。即便有，可能也是那些不太以职业为导向的领域。
比如：
需要有人写脚本自动填写商业表格？
给一个经济学硕士三个月学编程，他可以做到。
需要有人推动营销？
给一个室内设计师两个月，他也能搞定。
需要负责人法律部门、审核律师工作、准备高风险庭审辩护？
给一个非常聪明的前端设计师三个月，他可以和律师抗衡。
但如果你想把一个从未管理过人的工程师升为管理者？
那你要准备经历至少一年的痛苦过渡。
如果你想让一个不擅长写作、也不擅长设计的后端工程师接手前端？
那他至少会挣扎一年。
如果你让一个量化金融背景的人写可维护代码？
你得花几个月反复强调代码可读性的重要性。
如果你让一个从未做过体力劳动的哲学辍学生参与施工？
他至少需要一年适应，甚至可能直接放弃。
你也可以自己试试看。
那么，这些观点有科学依据吗？
有的。虽然不是完全共识，但心理测量学中已经充分证明：任务表现高度“g负载”（即受一般智力影响）。聪明人确实可以学习各种技能。
在智力内部，“数学倾向”和“语言倾向”常被用来预测STEM或人文学科的成功。数学对应技术领域，语言对应设计领域。
“体能技能”也有支持：许多顶级运动员能在不同运动中达到世界级水平，说明技能迁移存在。此外，“一般运动能力”因素可以解释不同运动表现。
至于管理？作者表示不确定。情商研究存在，但在统计上并没有超越智力太多。可能是因为这个领域反馈极慢，每个人都必须经历失败才能成长。
总结就是：设计、技术、管理、体能。
很久以前，这四个“国家”和平共处。后来，一切都在“管理国家”进攻时改变了。只有掌握四种技能的真正通才，才能恢复平衡——但当世界最需要他的时候，他却消失了。